Научно - аналитическая статья на тему: «Легитимность государственной власти»
Автор: Малимоненко Ростислав Анатольевич
Завоевание власти в любые времена и в любой существующей стране связано в той или иной мере с манипулированием общественным сознанием, так как без расположения и поддержки граждан нельзя прийти к власти, но будучи уже у власти, возможно ее сохранить. История развития государства знает множество примеров глобальной манипуляции общественного сознания. Одним из ярких примеров есть приход к власти в Германии нацистской партии, которую в тот момент поддерживало большинство граждан, слепо веривших в идеалы партии, что в последствии и привело к узурпации правящей партией не только гражданских, но и естественных прав и свобод. В итоге, жизнь человека в гитлеровской Германии стала зависеть от его национальной принадлежности: то ли он принадлежал к «арийской расе» - а значит, был «истинным немцем», достойным права жить, то ли был человеком другой национальности, а значит - третьего сорта, который подлежал физическому уничтожению. Лживое осознание того, что немцы являются наследниками некой арийской расы, которые именно поэтому лучше всех других существующих на планете, дало развязную уверенность фашистской Германии начать вторую мировую войну. Фактом является то, что на период начала военных действий в этом превосходстве был уверен каждый солдат Вермахта. Историческая справедливость восторжествовала, и о геноциде человечества, его причинах и последствиях, в том числе как результате манипуляций общественным сознанием, говорили впервые на всем известном Нюрнбергском процессе, на котором был осужден фашизм во всех его проявлениях, включая распространение фашисткой идеологии.
Многие люди считают и утверждают, что в 2004г. в Украине произошла революция, которая и привела к власти нынешнего президента В. Ющенко. События осени 2004г. и зимы 2005г. принято считать революционными, так как якобы «плохая» власть была свержена «хорошей». Революцию они называют оранжевой или помаранчевой, так как это цвет политической партии «Наша Украина», которую возглавлял будущий президент. На протяжении всего 2005г. нового президента Украины за рубежом неоднократно награждали и приветствовали как первого оранжевого революционера, истинного борца за права и свободы Украинского народа. Третьего октября 2006г. в Берлине В. Ющенко был удостоен премии Квадрики за выдающиеся достижения в отстаивании демократических ценностей во время оранжевой революции и борьбу за утверждения ценностей гражданского общества.
Не могу позволить себе согласится с официальной вышеуказанной точкой зрения большинства уважаемых и известных политиков, социологов и юристов.
Революция как социальное явление, ее причины, последствия, ее воздействие и влияние на сознание граждан государства и на политическое устройство других государств в целом, к сожалению, на сегодняшний день мало изучена. Чем реально отличается терроризм, экстремизм от революции? Или же указанное является ее неотъемлемою частью, а значит можно ли говорить о закономерности развития этих сложных социальных явлений?
Неграмотно называть смену власти революцией, так как революция не есть простой публичной процедурой, когда у руля государственной власти одна партия сменят другую, под организованные ею же демонстрации и пикетирования. Революция всегда в определенной степени нестабильна и стихийна, ею может называться нестабильное динамическое социальное явление, которое обуславливается внутригосударственными антагонизмами (конфликтами), как правило, связанными с неэффективной реализацией государственной властью функций механизма государственного регулирования социальных процессов.
Кризис механизма государственного регулирования социальных процессов в государстве всегда порождает гражданский правовой нигилизм, который непосредственно раскрывается в том, что граждане, в результате имеющихся объективных причин, не могут реализовать либо защитить права, свободы и законные интересы, гарантированные, но не обеспечиваемые государством. Стойкое необеспечение реализации конституционных прав, свобод и интересов граждан можно назвать узурпацией государством этих прав.
Кризис механизма государственного регулирования социальных процессов в государстве может проявляться в любых сферах государственного регулирования социальной жизни граждан, то ли это здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение и т.п. Пиком кризиса является неисполнение государственной властью конституционно определенных функций не только по гарантированию прав, свобод и законных интересов граждан, а и их непосредственной реализации с помощью действенных механизмов конституционной защиты. Венцом гражданского правового нигилизма является естественный и обусловленный взрыв общественного сознания граждан, который, в свою очередь может привести, к революционным действиям, целью которых всегда есть не формальная смена государственной власти, а кардинальное реформирование государственного организма и всех его механизмов.
Один из многих исторических признаков, который характеризирует указанные социальные явления как революцию - это тот факт, что частью послереволюционного периода есть неотъемлемое и обязательное привлечение к ответственности лидеров и представителей свергнутой власти. Указанное характеризует не только природную сущность человека и социума относящееся к поиску виновного, но, прежде всего, законное требование привлечения лиц к ответственности, так как ранее занимаемые ими государственные должности делали их недостижимыми для правосудия.
К сожалению, история большинства революций умалчивает о фактах объективного правосудия в отношении лидеров и представителей свергнутой власти. Как правило, существовал государственный террор, примером которого является большинство революций, включая такие известные, как буржуазная революция во Франции и Октябрьская революция в России.
Неоспоримым есть то, что в любой революционной борьбе есть лидер, либо их группа. Анализируя историю революций, а также революционные события 20 века, можно прийти к выводу, что лидером не может являться выходец - представитель власти, которая свергается. Нельзя так же оспаривать факт того, что революция не может инициироваться самими представителями государственной власти либо представителями олигархических кругов, так как естественным будет вопрос, за что же они способны бороться, кроме как за собственные властные полномочия и передел существующих сфер влияния.
Фактом, который старается скрывать «помаранчевая» власть, включая президента Украины, является то, что ни один из лозунгов 2004г. В. Ющенко, например, «Бандиты будут сидеть в тюрьмах!», ни одно из обещаний касательно «справедливого правосудия», «борьбы с коррупцией», «создания новых рабочих мест, высоких зарплат» и прочих социальных благ, данных народу Украины на всех площадях большинства городов Украины не исполнены. Неисполнение обязательств, данных народу Украины перед выборами президента Украины 2004г., либо перед выборами в Верховную Раду Украины 2006г., к сожалению, не повлекло юридической ответственности всех «помаранчевых» лидеров, которые, фактически цинично обманывая народ Украины путем манипулирования общественного мнения, завоевали государственную власть и использовали ее не на декларируемые цели, обещанные своим избирателям.
В большинстве развитых стран уголовный кодекс предусматривает отдельный состав преступления относительно завладения чужого имущества путем обмана. К сожалению, данный пример не случаен, так как можно провести аналогию между действиями мошенников и действиями «помаранчевых» лидеров, которые занимали высшие государственные должности, и для которых естественным было не только пользоваться всеми льготами, регулярно выплачивать и повышать себе зарплату, но и, опять таки, использовать свое властное положение в сомнительных интересах и целях, что и привело в 2005г. к скандалу и отставке правительства Ю.Тимошенко.
До прихода к власти, Ю.Тимошенко на главном Киевском майдане прилюдно, вместе другими помаранчевыми лидерами, давала обещание народу Украины побороть такое отрицательное явление как наличие долголетних задолженностей по заработной плате, при этом убеждая всех, что Украина есть европейское государство и ей это по силе. Возглавив Кабинет Министров Украины она лоббировала не только вопросы реприватизации, что фактически было перераспределением уже приватизированной собственности и олигархического влияния, но так же, под видом борьбы с коррупцией, лоббировала повышение должностных окладов руководителей высших государственных структур, а чтобы народные избранники не возмущались, их оклады также существенно выросли. Нельзя отнести непропорционально высокое повышение заработной платы руководителей государственных аппаратов и прочих государственных чиновников на фоне мизерно низких зарплат рядовых государственных служащих к методам борьбы с коррупцией. Вероятнее всего это бессовестная борьба за размеры собственных зарплат всех «помаранчевых» лидеров, которые вместе с новым президентом заняли государственные должности.
Неиссякаемым источником во все времена были и являются народные, бюджетные деньги. Доступ к ним получили все те, кто больше всех всего и всем обещал, при этом, не гнушаясь своевременно выплачивать себе зарплату. И это при наличии огромного количества граждан Украины, которые, слепо поверив в обещания «помаранчевых», обеспечили им доступ к высшим государственным должностям, и, имея основным источником доходов только свою зарплату, вынуждены побираться, поскольку эти деньги им годами не выплачивали и не выплачивают.
Описанное есть масштабным обманом не только народа Украины, но и мировой общественности в целом. Зная о вышеуказанном, о других реальных фактах новейшей истории Украины, задаешься вопросом: за что награждаются «помаранчевые» лидеры? За какие заслуги удостаиваются наград и премий других государств? Действительно ли им удалось сделать что-то из того, что они обещали? К сожалению, анализ событий и фактов говорит об обратном.
Выдающиеся пропрезидентские политики в последние время так же почему-то умалчивают о том факте, что В. Ющенко стал президентом благодаря беспрецедентному судебному процессу Верховного Суда Украины. Беспрецедентным является то, что благодаря судебному решению практически был возможен и третий тур голосования за одних и тех же полярных политических лидеров В. Ющенко и В. Януковича. Непонятной является мотивировочная часть данного решения суда, поскольку неизвестно, какой же нормой (статьей) закона руководствовался суд, которая прямо позволяет Центральной избирательной комиссии проводить безграничное количество повторных голосований. Учитывая факт возможных фальсификаций во время выборов, закон не указывает на конкретное количество допустимых переголосований. Учитывая то, что средства на организацию и проведение выборов выделяется из конкретного государственного бюджета, в котором заранее установлена его расходная часть, можно смело утверждать, что, руководствуясь указанным судебным прецедентом и, естественно, «майданным» принципом борьбы за честные выборы, можно проводить повторные голосования до тех пор, пока не закончатся бюджетные средства. Это возможно, если приоритетом являются не законность и не здравый смысл, а некий моральный критерий - «честные выборы». Таким образом, с помощью судебной системы и благодаря заинтересованным лицам можно опустошить бюджет государства и при этом прийти к власти, прикрываясь общеизвестными моральными принципами.
Выборы как процесс реализации права граждан на управление государственной властью всегда, где бы они ни проводились, сопровождаются незначительными, либо значительными нарушениями, о чем, в зависимости от исторической необходимости, можно умалчивать, либо открыто обсуждать. Разнообразен и субъект таких нарушений: должностные лица, политические партии, граждане страны. К сожалению, никакие действующие Законы Украины к объекту преступления прямо не относят невозможность гражданина реализовать собственное конституционное избирательное право по вине должностных лиц, отвечающих за организацию и проведение выборов. Официальная статистика по сбору данных, касающихся граждан, которые не смогли реализовать свое избирательное право по вине должностных лиц, ответственных за организацию и проведения выборов, в Украине не ведется. Выборы в марте 2006г. доказали, что многие граждане, иногда целыми многоквартирными домами и улицами, не смогли реализовать собственное избирательное право как раз по этой причине. Списки избирателей, над объективностью которых работали органы местной власти, фактически во многих случаях не отвечали действительности, вследствие чего государство незаконно отняло избирательное право у многих граждан. Можно ли утверждать что выборы 2006г. в отличие от выборов 2004г. были демократичными и законными? Учитывая позицию избирателей, не реализовавших свое избирательное право, думаю, что нет.
Учитывая указанный механизм манипулирования общественным сознанием с целью достижения государственной власти, неправомерно называть смену власти в Украине революцией. Данные события имели четко спланированные цели и механизмы, с помощью которых они реализовывались. Очевидным для большинства моих соотечественников есть то, что цели «помаранчевых» лидеров нарочито расходятся с обещаниями, данными ими народу Украины.
Противоправным является навязывание понимания событий, связанных со сменой власти как «революционных», что утверждается во всех средствах массовой информации и школьных учебниках новейшей истории Украины. Данное свидетельствует только о продолжении манипуляций, но уже не с общественным сознанием, а с историческими фактами и юридическими понятиями. Однако ответственность за вышеуказанные манипуляции не предусмотрена законодательством Украины.
Общество, в котором отсутствует консолидация, не может эффективно реализовывать государственное строительство. Разделение общества по идеологической ориентации, свидетельствует о глубоком кризисе государственности и ее бесперспективности. Великий Киевский князь Владимир не случайно в 988г. с помощью распространения христианства среди славянских племен, до этого покланявшихся разным богам, объединил и консолидировал их с помощью веры в могущественное государство. Однако нельзя отрицать факта, что не все славянские племена в те далекие времена были готовы отказаться от собственных принципов. Неспроста в основном источнике тех событий - «Русской правде» - указывается, что посвящение в веру, сам процесс крещения, в некоторых случаях, очевидно, проходил огнем и мечем. Сейчас некоторые могут позволить себе утверждать о негуманности тех событий. Но нельзя отрицать факт, что без тех консолидирующих действий Владимира возможно никогда бы и не существовала не только Киевская Русь, но и не было бы славянской государственности как таковой, так как славянские племена были бы навсегда поглощены ордами южных и восточных кочевников.
В современном демократическом обществе не может быть безответственной, нелегитимной государственной власти. Одним из основных критериев является доверие и поддержка граждан государственной власти, именно такой дуэт есть обязательным предусловием для создания развитого гражданского общества и социально-правового государства. Опасность подобных манипуляций состоит в том, что подрываются и дискредитируются основоположные конституционные принципы развития государственности, что не может не повлечь за собой не только острого раскола общества в зависимости от политической принадлежности граждан, но и разделения органов государственной власти по той же политической принадлежности. Это всегда влечет к антагонизмам, раздирающим народ и государство. Как следствие, в подавляющем большинстве все ветви государственной власти, включая органы прокуратуры Украины, являются недееспособными обеспечивать и защищать конституционные права, свободы и интересы граждан, так как негласно являются заложниками политической конъюнктуры. Вследствие этого они вынуждены руководствоваться политической необходимостью, нежели принципами законности, которые являются фундаментом любой государственности.
Всеобщее гражданское осознание основоположных принципов современного и развитого государственного строительства может являться консолидирующим фактором, не допускающим возникновения нелегитимной государственной власти, которая фактически узурпирует конституционные права своих граждан в угоду политической конъюнктуре. Нельзя забывать о том, что карта мирового господства и влияния сильных государств по отношению к менее развитым только продолжает завоевываться. Многие считают, что для достижения столь глобальных целей все средства оправданы, тем более в отношении Украины, учитывая ее форпостное местонахождение. Очевиден факт непреодолимого желания определенных сил уничтожить все славянские консолидирующие ценности, сближающие не только славянские народы, но государства с общей многовековой историей и культурой взаимоотношений. Сегодняшние события в Украине, относящиеся к налаживанию межгосударственного сотрудничества с Россией, дали возможность убедиться всем заинтересованным лицам в обратном: сегодня их желания далеки от реализации. Борьба за судьбу государства еще впереди, так как продолжается манипуляция общественным сознанием с целью выгодного разделения украинского общества по политической принадлежности граждан. Поэтому заинтересованным лицам крайне выгодно считать себя революционерами и истинными борцами за права человека, а свой приход к государственной власти - революцией, с чем я и большинство моих соотечественников не могут согласиться.
Сентябрь 2006р.